Las prioridades son marear a la perdiz, borrar la historia y remodelarla a su "diversidad" de gustos, una "damnatio memoriae" a cámara lenta. Gestionar bien el país es un objetivo secundario.
En Cádiz van a dedicarle una calle al Beni de Cádiz. Me parece bien, incluso muy bien, pero observo que para dársela siempre se la quitan a alguien que no es de su agrado: https://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Gonz%C3%A1lez-Tablas
Murió en 1922 pero seguro que era facha. A ver cuándo se atreven con la calle del facha Gómez Ulla.
Esto, si se hace, significa que se permite votar a alguien al que no se permite firmar ninguna clase de contrato, ni siquiera el poner una línea de fibra óptica en su casa.
Igual que lo del aborto en las menores, que no pueden hacerse un tatuaje sin la autorización de sus padres, en cambio para esta gente pueden abortar...
@anonimo4: Es cierto, así pensamos "esta gente": Si el tatuaje tuviera que hacerlo por salud, entonces también debería poder hacerlo sin autorización de padres (lo mismo que una transfusión urgente, p.ej.)
@Anonimo5 :decir que un aborto es cuestión de salud, es ser muy cínico. Los casos en los que hay riesgos graves para la madre o el feto ya se contemplan. No es un tema de salud, si no de conveniencia.
O es que todos los embarazos en menores, si excepción, presentan un riesgo para la madre?
Por eso "esta gente" nunca gana las elecciones para siempre a pesar de su ideología positiva para la humanidad. Su enorme talento para la propaganda, el cinismo y la hipocresía, combinada frecuentemente con su evidente falta de talento para aplicar sus ideas de forma beneficiosa, son disuasivos. Lobos con piel de proletario. Los otros ya sabemos que son malos, pero que te engañen los "tuyos" es imperdonable.
Y lo de que voten los disminuidos está en la misma línea que cuando permitieron votar con 18 años: una cantidad de jóvenes impresionables que evidentemente votan a las ideologías que les parecen positivas. Luego se desengañaron y votaron a Aznar.
^^^ No son falta de argumentos. Ese comentario hace gala de cinismo (en su primera y tercera acepciones de DRAE). Y el segundo, de hipocresía.
De hecho en tu punto dos dices claramente que "un aborto es tema de salud", a pesar que me dices que estoy poniendo palabras en tu boca cuando te digo que es muy cínico decir que TODOS los abortos son por temas de salud (y los equiparas a una transfusión de sangre urgente, indudablemente necesaria para vivir), que es lo que dabas a entender en tu primer comentario (TODOS son temas de salud, ergo no debería ser necesaria la autorización, como no lo es para la transfusión). Te contradices tú mismo, pero lo mismo al señalártelo me dices que estoy insultando, o que no tengo argumentos, o que son menos válidos porque he herido tus sentimientos.
Dejar que una menor aborte sin la autorización paterna (que en un caso como este es prácticamente abortar en contra de la opinión de los padres o a escondidas) no es ayudar a la salud física ni psicológica de una menor. De verdad esta es la mejor ayuda que podemos ofrecer en este casos? Te recuerdo que hablamos de menores. "Ea, toma un aborto y vuelve para tu casa".
Creo que eres tú y no yo el que confunde la norma con los casos excepcionales cuando hablamos de permitir que una menor aborte sin conocimiento o consentimiento paterno.
No entendiste nada de lo que quise decir, pero sigues pensando que sabes mejor que yo lo que yo dije... en fin, si eres un experto en abortos, pues para ti la perra gorda, buen día ;)
Las palabras que pusiste en mi boca fueran otras, no concretamente lo de que sea un tema de salud. Precisamente por eso fue el único punto que te discutí. Suponía que se entendería por sentido común
Lo que quise decir es que hay un millón de casos, además de que para opinar sobre aborto debería entender un poco sobre abortos (sí, cierto, no te conozco y no puedo saberlo)
Ejpaña, país lleno de expertos expertólogos con mucha experiencia en expertología... asi que mejor que cada uno nos quedemos con nuestra opinión de opinologo con master en opinología y asi todos amigos ok?
O es que todos los embarazos en menores, si excepción, presentan un riesgo para la madre?
Esta parte es la que te echo en cara que te inventaste. Lo de "sin excepción" si necesitas que sea más concreto
Y lo digo porque "algunos" ("esta gente" no, "aquella gente") siempre lleváis esta discusión hacia el mismo lado... se llama tomar la parte por el todo ¿entiendes?
Tú dijiste: "un aborto es tema de salud, puede que física o puede que psicológica" que de forma explícita dice lo que se implicaba en el primer comentario, incluido, que puede siempre justificarse siempre por un tema de salud.
No dices que en algunos supuestos sea un tema de salud. Esos comentarios (implícitos primero, explícitos después) dan a a entender que, por una razón u otra, el aborto siempre en un tema de salud. Con ese argumento se puede justificar la necesidad (y digo "necesidad", que no "idoneidad" o "posibilidad") de cualquier aborto.
Creo que ese argumento es precisamente el que toma a la parte por el todo, porque pretende justificar cada aborto, aunque sea con razonamientos como que es un tema de "salud psicológica". Ese es el argumento que coge ese "millón de casos" que tú mismo dices que hay y que debemos considerar y los simplifica a "es un tema de salud: debe poder hacerse sin necesidad de contar con los padres".
Y para que quede un poco más claro y conste en acta, no es que yo esté en contra del aborto. Estoy en contra de facilitar quitarle la patria potestad a los padres sobre la educación de los hijos y la ayuda que se les puede dar a estos. Estoy en contra de hacerle entender a una menor que el estado va a velar mejor por sus intereses que su propia familia. Y estoy en contra de justificarlo con esos supuestos que precisamente consideran que casos particulares son la norma en lo que respecta a este tema. Y estoy en contra de la cómoda complacencia de que es la mejor opción y todo por el bien de las menores y que se fastidien los retrógrados ultra-lo-que-sea a los que no les guste.
Si una menor quiere abortar, habrá que entender su situación particular, pero eso de que debe poder hacerse incluso sin el consentimiento o conocimiento de los padres, para ayudar mejor a la menor es una falacia.
Creo que entiendo tu punto de que yo también tomo parte por el todo, pero me estás malinterpretando (culpa mia), y creo que yo a ti también (culpa tuya, creo ;)
Tu dijiste "decir que un aborto es cuestión de salud, es ser muy cínico"... de eso entendí que tu opinión es que NUNCA es tema de salud
Y puntualizo lo que ya dije en el primer mensaje: "algunos no son todos, pero todos no es ninguno". Y lo que dije en el último: "... te echo en cara que te inventaste. Lo de "sin excepción"..."
Y en tu conclusión final discrepo, pero es un tema de opinión por principios, así que no hay discusión posible (quiero decir, tienes tu opinión y derecho a tenerla, pero no me gusta para mi esa manera de verlo)
En resumen, yo creo que el embarazo es tema de la embarazada y de quien ella decida. Ella puede decidir decírselo a sus padres o no, que nadie la obliga a guardar secreto (igual que la ley del aborto no obliga a abortar)... ¿que es un tema que interesa a los padres? pues por supuesto, pero la decisión es de quien es y si no se lo quiere decir puede que tenga sus motivos ¿no crees?
- Si la decisión la toman los padres de la menor, entonces la menor puede verse obligada a tener un hijo que no quiere o no puede cuidar/educar
- Si la decisión la toma la embarazada, entonces sus padres no tendrán derecho a decidir sobre algo tan importante en la vida de su hija y no serán abuelos en esa ocasión
Esto cada uno lo pone en una balanza y según sus principios se forma una opinión. Creo que siempre habrá gente que lo ve de una manera y gente de otra; y pocos que cambien de opinión.
Añadiendo a esto, para ser honesto, que una menor puede que no sea una persona preparada para tomar esta decisión... pero tampoco se puede asegurar que sus padres vayan a tomar una mejor (o no es TODOS los casos)
MI conclusión: la decisión para quien cargará con las consecuencias (y con esto ni digo que un niño sea una carga ni una consecuencia ;)
15 comentarios:
¿Tanto va a tardar Pedro Sánchez en convocar elecciones? :-O
La prioridad es sacar a Franco del Valle de los Caídos. Las pensiones pueden esperar... Dónde tiene las prioridades esta gente?
Las prioridades son marear a la perdiz, borrar la historia y remodelarla a su "diversidad" de gustos, una "damnatio memoriae" a cámara lenta. Gestionar bien el país es un objetivo secundario.
En Cádiz van a dedicarle una calle al Beni de Cádiz. Me parece bien, incluso muy bien, pero observo que para dársela siempre se la quitan a alguien que no es de su agrado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Gonz%C3%A1lez-Tablas
Murió en 1922 pero seguro que era facha.
A ver cuándo se atreven con la calle del facha Gómez Ulla.
https://www.discapnet.es/actualidad/2018/09/cuenta-atras-para-reconocer-el-pleno-ejercicio-del-derecho-al-voto-de-miles-de
Esto, si se hace, significa que se permite votar a alguien al que no se permite firmar ninguna clase de contrato, ni siquiera el poner una línea de fibra óptica en su casa.
Igual que lo del aborto en las menores, que no pueden hacerse un tatuaje sin la autorización de sus padres, en cambio para esta gente pueden abortar...
Votos impresionables, muchos votos...
@anonimo4: Es cierto, así pensamos "esta gente": Si el tatuaje tuviera que hacerlo por salud, entonces también debería poder hacerlo sin autorización de padres (lo mismo que una transfusión urgente, p.ej.)
@Anonimo5 :decir que un aborto es cuestión de salud, es ser muy cínico. Los casos en los que hay riesgos graves para la madre o el feto ya se contemplan. No es un tema de salud, si no de conveniencia.
O es que todos los embarazos en menores, si excepción, presentan un riesgo para la madre?
Por eso "esta gente" nunca gana las elecciones para siempre a pesar de su ideología positiva para la humanidad. Su enorme talento para la propaganda, el cinismo y la hipocresía, combinada frecuentemente con su evidente falta de talento para aplicar sus ideas de forma beneficiosa, son disuasivos. Lobos con piel de proletario.
Los otros ya sabemos que son malos, pero que te engañen los "tuyos" es imperdonable.
Y lo de que voten los disminuidos está en la misma línea que cuando permitieron votar con 18 años: una cantidad de jóvenes impresionables que evidentemente votan a las ideologías que les parecen positivas. Luego se desengañaron y votaron a Aznar.
Argumento incuestionable. Te doy mi voto a la mejor película del año ;)
@anonimo6: no dije yo eso que pones tu en mi boca. lee otra vez, lee mejor o lee más despacio ;)
1, no te hacía falta insultarme, pero eso me lo tomaré como falta de argumentos
2, un aborto es tema de salud, puede que física o puede que psicológica (eso que llamas conveniencia, que será que conoces todos los casos...)
3, algunos no son todos, pero todos no es ninguno
^^^ No son falta de argumentos. Ese comentario hace gala de cinismo (en su primera y tercera acepciones de DRAE). Y el segundo, de hipocresía.
De hecho en tu punto dos dices claramente que "un aborto es tema de salud", a pesar que me dices que estoy poniendo palabras en tu boca cuando te digo que es muy cínico decir que TODOS los abortos son por temas de salud (y los equiparas a una transfusión de sangre urgente, indudablemente necesaria para vivir), que es lo que dabas a entender en tu primer comentario (TODOS son temas de salud, ergo no debería ser necesaria la autorización, como no lo es para la transfusión). Te contradices tú mismo, pero lo mismo al señalártelo me dices que estoy insultando, o que no tengo argumentos, o que son menos válidos porque he herido tus sentimientos.
Dejar que una menor aborte sin la autorización paterna (que en un caso como este es prácticamente abortar en contra de la opinión de los padres o a escondidas) no es ayudar a la salud física ni psicológica de una menor. De verdad esta es la mejor ayuda que podemos ofrecer en este casos? Te recuerdo que hablamos de menores. "Ea, toma un aborto y vuelve para tu casa".
Creo que eres tú y no yo el que confunde la norma con los casos excepcionales cuando hablamos de permitir que una menor aborte sin conocimiento o consentimiento paterno.
No entendiste nada de lo que quise decir, pero sigues pensando que sabes mejor que yo lo que yo dije... en fin, si eres un experto en abortos, pues para ti la perra gorda, buen día ;)
Las palabras que pusiste en mi boca fueran otras, no concretamente lo de que sea un tema de salud. Precisamente por eso fue el único punto que te discutí. Suponía que se entendería por sentido común
Lo que quise decir es que hay un millón de casos, además de que para opinar sobre aborto debería entender un poco sobre abortos (sí, cierto, no te conozco y no puedo saberlo)
Ejpaña, país lleno de expertos expertólogos con mucha experiencia en expertología... asi que mejor que cada uno nos quedemos con nuestra opinión de opinologo con master en opinología y asi todos amigos ok?
Te cito:
O es que todos los embarazos en menores, si excepción, presentan un riesgo para la madre?
Esta parte es la que te echo en cara que te inventaste. Lo de "sin excepción" si necesitas que sea más concreto
Y lo digo porque "algunos" ("esta gente" no, "aquella gente") siempre lleváis esta discusión hacia el mismo lado... se llama tomar la parte por el todo ¿entiendes?
^^^ Pues aquí vamos otra vez.
Tú dijiste: "un aborto es tema de salud, puede que física o puede que psicológica" que de forma explícita dice lo que se implicaba en el primer comentario, incluido, que puede siempre justificarse siempre por un tema de salud.
No dices que en algunos supuestos sea un tema de salud. Esos comentarios (implícitos primero, explícitos después) dan a a entender que, por una razón u otra, el aborto siempre en un tema de salud. Con ese argumento se puede justificar la necesidad (y digo "necesidad", que no "idoneidad" o "posibilidad") de cualquier aborto.
Creo que ese argumento es precisamente el que toma a la parte por el todo, porque pretende justificar cada aborto, aunque sea con razonamientos como que es un tema de "salud psicológica". Ese es el argumento que coge ese "millón de casos" que tú mismo dices que hay y que debemos considerar y los simplifica a "es un tema de salud: debe poder hacerse sin necesidad de contar con los padres".
Y para que quede un poco más claro y conste en acta, no es que yo esté en contra del aborto. Estoy en contra de facilitar quitarle la patria potestad a los padres sobre la educación de los hijos y la ayuda que se les puede dar a estos. Estoy en contra de hacerle entender a una menor que el estado va a velar mejor por sus intereses que su propia familia. Y estoy en contra de justificarlo con esos supuestos que precisamente consideran que casos particulares son la norma en lo que respecta a este tema. Y estoy en contra de la cómoda complacencia de que es la mejor opción y todo por el bien de las menores y que se fastidien los retrógrados ultra-lo-que-sea a los que no les guste.
Si una menor quiere abortar, habrá que entender su situación particular, pero eso de que debe poder hacerse incluso sin el consentimiento o conocimiento de los padres, para ayudar mejor a la menor es una falacia.
^^^ pues aqui seguimos
Creo que entiendo tu punto de que yo también tomo parte por el todo, pero me estás malinterpretando (culpa mia), y creo que yo a ti también (culpa tuya, creo ;)
Tu dijiste "decir que un aborto es cuestión de salud, es ser muy cínico"... de eso entendí que tu opinión es que NUNCA es tema de salud
Y puntualizo lo que ya dije en el primer mensaje: "algunos no son todos, pero todos no es ninguno". Y lo que dije en el último: "... te echo en cara que te inventaste. Lo de "sin excepción"..."
Y en tu conclusión final discrepo, pero es un tema de opinión por principios, así que no hay discusión posible (quiero decir, tienes tu opinión y derecho a tenerla, pero no me gusta para mi esa manera de verlo)
En resumen, yo creo que el embarazo es tema de la embarazada y de quien ella decida. Ella puede decidir decírselo a sus padres o no, que nadie la obliga a guardar secreto (igual que la ley del aborto no obliga a abortar)... ¿que es un tema que interesa a los padres? pues por supuesto, pero la decisión es de quien es y si no se lo quiere decir puede que tenga sus motivos ¿no crees?
O más resumido:
- Si la decisión la toman los padres de la menor, entonces la menor puede verse obligada a tener un hijo que no quiere o no puede cuidar/educar
- Si la decisión la toma la embarazada, entonces sus padres no tendrán derecho a decidir sobre algo tan importante en la vida de su hija y no serán abuelos en esa ocasión
Esto cada uno lo pone en una balanza y según sus principios se forma una opinión. Creo que siempre habrá gente que lo ve de una manera y gente de otra; y pocos que cambien de opinión.
Añadiendo a esto, para ser honesto, que una menor puede que no sea una persona preparada para tomar esta decisión... pero tampoco se puede asegurar que sus padres vayan a tomar una mejor (o no es TODOS los casos)
MI conclusión: la decisión para quien cargará con las consecuencias (y con esto ni digo que un niño sea una carga ni una consecuencia ;)
Publicar un comentario