Resulta inquietante volver a ver revistas que en vez de educarte sobre cómo comportarte en la fé católica te educan en esta nueva fé. ¿"Avanzamos" en qué?
Cuando esto se extienda, ¿veremos campos de reeducación para machistas? Si hoy día asignamos el grado de contaminación de los coches por su antigüedad sólo porque es lo más fácil, la forma más fácil de encontrar a un machista es culparle de tal actitud sólo por ser un hombre.
Yo no me he leído el poema, pero la noticia propagandeada es que la condena es porque el poema es machista, no que la insulte ni la desprecie mediante la poesía. No se presenta como un delito contra el honor.
"Los versos del poema insinúan que las responsabilidades políticas de la portavoz de Podemos y de la exdiputada Tania Sánchez se deben a los "apetitos inconstantes" del líder de la formación, Pablo Iglesias, al asegurar el autor: "La diputada Montero / Ex pareja del coleta / Ya no está en el candelero / Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero"."
Vamos, que el poema insinúa que están ahí por ser mujeres cortesanas y necesitar arrimarse a los bajos de un hombre para tener un cargo empoderante en el partido.
Cualquier partido que apueste por el sentido común se lo lleva calentito.
Estamos hartos de feminismo, de discriminación, de denuncias falsas, de dictadura del pensamiento único, de impunidad de los delincuentes, de latrocinios varios, de revivir guerras olvidadas, de muertos en las cunetas. La gente normal quiere vivir de su trabajo, disfrutar de su familia, de sus barrios,... en paz, e incluso, en libertad.
"La asociación Xornalistas Galegas realiza hoy su presentación pública en la Facultad de Comunicación de la USC, en Santiago de Compostela, en un acto en el que explicarán sus bases y reivindicarán una "perspectiva feminista" del periodismo."
Si a la Justícia o al Periodismo le aplicas una "perspectiva", deja de ser imparcial, deja de interesarse por los hechos y por la verdad, y por lo tanto deja de ser Justícia y Periodismo; esto hasta un niño de 5 años lo comprende.
Yo aprovecho para romper una lanza a favor de Mel (al césar lo que es del césar), porque yo y otros cuantos por aquí hemos estado incordiando (a él y al resto de la audiencia) sobre cierto doble rasero que hay a veces a la hora de presentar y evaluar la información (en la tira de Mel y en la calle y en los medios en general).
Que yo recuerde Mel siempre ha criticado la censura (de raperos, titiriteros, humoristas y otros - no hace falta más que ver entradas antiguas con la etiqueta Límites del humor.), así que no puedo menos que reconocer que en esta ocasión también critica la censura por parte de la izquierda.
He de reconocer que yo pensaba que el chiste iba a ser sobre el boicot a Dani Mateo (por parte de España 2000 por el tema de la bandera). Me alegra que se reconozca que la derecha y la izquierda están actuando igual. Me alegra que se reconozca esta incoherencia en la que ahora todos censuran al tiempo que hablan de libertad de expresión.
"Yo aprovecho para romper una lanza a favor de Mel (al césar lo que es del césar), porque yo y otros cuantos por aquí hemos estado incordiando (a él y al resto de la audiencia) sobre cierto doble rasero que hay a veces a la hora de presentar y evaluar la información (en la tira de Mel y en la calle y en los medios en general)."
Estamos de acuerdo. Y a por encima de todo esto creo que puedo decir que apreciamos a Mel.
La respuesta de Alfonso Ussía: https://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2018/11/10/alfonso-ussia-cisca-sentencia-favor-ofendidita-montero-deja-recadito-podemita-poema.shtml
"Aquí un miserable dice «hacer humor» cuando se suena, derriba e insulta a la Bandera de España, y no se permite una quintilla satírica a una diputada estalinista con chalé y piscina. Pues me permito terminar los versillos con mi humilde colofón: «La diputada Montero/ setenta mil va a cobrar,/ y destinará el dinero/ a decorar con esmero/ su casa en Galapagar»."
La parte en la que rememora los versillos dedicados al nieto de Franco, durante el franquismo, también tiene miga puesto que postula que el franquismo era más tolerante con los ripios que los demócratas de ahora.
"Se conocía al autor que los firmó con el seudónimo de «Maése Pérez», y aquí paz y después gloria. Juan Pérez Creus."
La misma Montero que nos protegía de las mordaza del PP.
Aquí un poco sobre la "letra pequeña" y los argumentos que ahora usa Podemos para decirnos porqué este doble rasero sí está justificado (cómo no): https://www.youtube.com/watch?v=ICWzVBpbdtY
El vídeo es de "un tío blanco hetero". Que porqué este chaval tiene 150K suscriptores? Precisamente por estas muestra de hipocresía y cinismo de Podemos y de la izquierda radical.
Especial atención a los tuits de Echenique quejándose de "señores de izquierdas" que "piensan que defienden la libertad de expresión" al criticar a Podemos por estas acciones.
Decía Mel hace poco en otro chiste que votar a la derecha por el descontento con la izquierda es como beber lejía cuando tienes un dolor de cabeza que no te quita la aspirina ni el paracetamol.
Ya me contaréis lo que pueden hacer los votantes descontentos de Podemos si critican estas incoherencias de su partido y les responden desde arriba llamándoles machistas y aliados de la ultraderecha.
El tema ya no es solo la libertad de expresión. Si tienen tanta doble moral/rasero e hipocresía con esto, porqué no la iban atener con otras cosas (como ya se ha visto)? Como para fiarse.
Pues veremos si seguimos el camino de Usa, Brasil y otros (hacia 1984 entre unos y otros).
"Si tienen tanta doble moral/rasero e hipocresía con esto, porqué no la iban atener con otras cosas (como ya se ha visto)? Como para fiarse."
Ahí le has dao. Es justo lo mismo que se empezaba a pensar del PP años antes de pillarles en sus corrupciones. Y ya están demostrando en los juzgados lo que son.
Estos izquierdistas, ladrones del espíritu del 15M, no van a conseguir llegar a corromperse del todo pero por falta de tiempo, no de ganas, que ya van mostrando.
"Estos izquierdistas, ladrones del espíritu del 15M,.."
Yo estuve en el 15M. Fue estupendo ver a tanta gente normal y tan diferente entre sí allí. Lo que me escamó un poco fue que al llegar a la Puerta del Sol de Madrid ya estaba montado un escenario con altavoces para dar el discurso. Hay gente/empresas que dan ese servicio a partidos y sindicatos, un montaje así cuesta un dinero, y me preguntaba de dónde habían salido los más de 1000€ que cuestan los más pequeños si yo no había puesto un duro.
"Es justo lo mismo que se empezaba a pensar del PP años antes de pillarles en sus corrupciones."
Imagínate que el PP hubiese dicho que corrupción era solo lo de los otros partidos, pero que la del suyo era, yo qué se, "bonus al trabajo bien hecho". Hubiese sido de ciencia ficción. Y aun todavía hay algunos que tenían mordidas del 3% y dicen que los corruptos son otros.
Si no les metemos caña a los políticos de nuestros propios partidos cuando lo hacen mal, o nos resignamos y les votamos sabiendo lo que son (autoconveciéndonos de que son el "mal menor", o que en realidad no lo hicieron mal...) o hacemos uso del voto de castigo, y entonces son aquellos menos críticos con sus propios partidos los que consiguen darle más respaldo a los mismos.
"Si a la Justícia o al Periodismo le aplicas una "perspectiva", deja de ser imparcial, deja de interesarse por los hechos y por la verdad, y por lo tanto deja de ser Justícia y Periodismo; esto hasta un niño de 5 años lo comprende."
Tener perspectiva de algo no es ser parcial y puede conseguir incluso lo contrario, que es lo que se busca (supongo) con el caso de la noticia que citas.
Para hablar de algo, primero hay que conocerlo. Y aun así no se habla de obligar a nadie.
La perspectiva de genero ayudará algún día a que se deje de pensar que las feministas son nazis antihombres, que la ley de genero llena las carceles de hombres inocentes, o que el feminismo es lo contrario del machismo.
"La perspectiva de genero ayudará algún día a que se deje de pensar que las feministas son nazis antihombres, que la ley de genero llena las carceles de hombres inocentes, o que el feminismo es lo contrario del machismo."
Pero si precisamente la perspectiva de género es la que ha propiciado todo eso que mencionas. Volvemos al mismo tema de los políticos y sus ideologías: provocan un problema mientras se postulan como los que lo van a solucionar.
Un vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=a8-XRNq6zUk&feature=youtu.be
nota: no sabía que el primer campo de concentración para homosexuales lo impulsó el Ché Guevara, ese famoso facha :-P
"El Gobierno de Navarra censura canciones de Amaral, El Canto del Loco y Shakira por machistas
El Gobierno de de Navarra considera que el hit de Amaral 'Sin ti no soy nada' impulsa la violencia machista. La incluye en una lista de canciones prohibidas que los profesores no pueden utilizar en clase. En este polémico índice también hay temas de El Canto del Loco y otras de reggaeton."
Es que el feminismo es lo contrario del machismo. El que ahora haya que decir "feminismo de tercera ola" o que gente que hace años se consideraba feminista (buscaba la igualdad) reniegue ahora del significado actual de este término resalta que este término ha sido secuestrado por el "buenismo" de la ultraizquierda. El actual movimiento feminista, debería llamarse "misándrico" o "misandrista", pero es mejor seguir con la careta puesta y seguir usándolo para impulsar la agenda política de la ultraizquierda.
Las cárceles no están llenas de hombres inocentes por la VIOGEN (de momento), pero los juzgados están llenos de casos en los que las mujeres usan una ley injusta en su beneficio, y los fondos y recursos que deberían usarse para ayudar a quienes realmente necesitan ayuda, están siendo malgastados en mantener a aquellos que simplemente quieren aprovecharse de las buenas intenciones de otros.
Bueno, los de Navarra son los de la Skolae, no? Los que van a educar a niños de 0 a 6 años mediante juegos sexuales. Eso sí, cuidado luego con ciertas canciones. Vamos a censurarlas. A este paso en lugar de decirnos las que no, que nos digan las que sí, que la lista será más corta.
A ver, qué canciones da por buenas el partido? Las de Pablo Hassel?
"Los que van a educar a niños de 0 a 6 años mediante juegos sexuales."
El siguiente paso es sustituir progresivamente a los profesores actuales por otros nuevos que les enseñen cómo jugar sexualmente también con los adultos. Y los padres que no quieran serán unos pedófobos y podrán perder la custodia de sus hijos por retrógrados.
Es otra cosa hipócrita sin más, para enmascarar los lavados de cerebros (pero de los que molan, que los que hacía la iglesia católica esos eran muy malos).
Curioso que eduquemos con juegos sexuales a niños que no tienen ni 6 años, pero luego la mujer adulta necesita dar el "sí" explícito y ante notario antes del sexo.
La realidad y la parodia no se distinguen ya con esa ideología.
Lo de los "juegos eróticos" salió de una noticia malintencionada (o desinformada, tal vez)
Los profesionales usan esas palabras de forma técnica. Cuando se usan para niños no significan (obviamente) lo mismo que para adultos.
El que crea que se trata de hacer orgías infantiles, antes de agobiarse mejor que se informe por si es mentira. Pero si alguien descubre que es cierto, que informe con datos por favor, porque sería preocupante de verdad
" El que crea que se trata de hacer orgías infantiles, antes de agobiarse mejor que se informe por si es mentira. Pero si alguien descubre que es cierto, que informe con datos por favor, porque sería preocupante de verdad"
Pues preocúpate de verdad, que cada vez que me informo descubro que toda la información que ha ocupado mi cerebro sobre estos temas viene tan prolija y tan vacía como cuando leo una entrevista sobre el tema del fútbol.
"Claro que sí, el feminismo ha propiciado el machismo, y olé!!"
Otro ejemplo, desvías el tema hacia lo que te interesa y no entras en profundidad. El "infórmate" es para los demás.
"Es que el feminismo es lo contrario del machismo."
Esto sería el ¿hembrismo?, que claro que existe, pero no es lo mismo
Algunas feministas (o formas de hacer feminismo) te pueden dar la sensación que practican un machismo de mujeres. Es cierto. Pero no por eso se debe definir asi a todo un movimiento que busca la igualdad
Lo que dices sí que es lo mismo que decir que todos los de derecha son fascistas, todos los curas violan niños, todos los comunistas hacen purgas, etc. Es algo radical ver las cosas asi
"Las cárceles no están llenas de hombres inocentes por la VIOGEN (de momento), pero los juzgados están llenos de casos en los que las mujeres usan una ley injusta en su beneficio, y los fondos y recursos que deberían usarse para ayudar a quienes realmente necesitan ayuda, están siendo malgastados en mantener a aquellos que simplemente quieren aprovecharse de las buenas intenciones de otros."
Busca datos y verás que eso no es así. Claro que hay hombres condenados injustamente por esta ley, como por otros delitos, pero decir que "los juzgados están llenos de esos casos" me parece que es ir un poco de víctima
También hay mujeres golpeadas injustamente que ni con esta ley se libran del maltrato. Eso es un problema urgente y real
"También hay mujeres golpeadas injustamente que ni con esta ley se libran del maltrato. Eso es un problema urgente y real"
Para proteger a unas pocas mujeres conculcamos el principio de igualdad ante la ley y perjudicamos a la mitad de la población. Eso no es urgente arreglarlo, parece. Repetimos: la protección total no existe, y a las mujeres adultas les pasa lo mismo que a los hombres: si no tienen familia ni amistades y si sólo dependen del estado para su protección ya vamos mal.
"Pues preocúpate de verdad, que cada vez que me informo descubro que toda la información que ha ocupado mi cerebro sobre estos temas viene tan prolija y tan vacía como cuando leo una entrevista sobre el tema del fútbol."
Con eso no dices nada, ¿por donde empiezo a peocuparme? ¿tienes algún dato de eso?
"Otro ejemplo, desvías el tema hacia lo que te interesa y no entras en profundidad. El "infórmate" es para los demás."
El "infórmate" es para mi el primero. Y eso hice, por eso te digo lo que te digo. El "infórmate" también fue una forma de decir "no pido que nadie se fie solo de mi; hay info imparcial en la red, no solo la de los periodicos de nuestra cuerda"
Este plan ya está en marcha y creo que de momento no existen casos de juegos eróticos inapropiados entre niños obligados ¿conoces tu alguno?
Insisto porque si tienes pruebas de lo que dices, si de verdad conoces algún caso, entonces es un tema muy grave y deberíamos denunciarlo
"Para proteger a unas pocas mujeres conculcamos el principio de igualdad ante la ley y perjudicamos a la mitad de la población. Eso no es urgente arreglarlo, parece. Repetimos: la protección total no existe, y a las mujeres adultas les pasa lo mismo que a los hombres: si no tienen familia ni amistades y si sólo dependen del estado para su protección ya vamos mal."
¿"Unas pocas mujeres"? ¿"perjudicamos a la mitad de la población"?
Lo de pocas mujeres será discutible, no creo que podamos ponernos de acuerdo en eso, leido lo leido.... pero lo de que "perjudica a la mitad de la población", significaría que todos los hombres nos vemos afectados ¿? creo que en eso te has pasado ¿?
Personalmente no cozco casos de hombres afectados injustamente, perto si se de algunas mujeres, tanto defendidas justamente como no defendidas a pesar de la ley... y se que esto no es muestra representativa, que existen hombres justos pagando injustamente, pero lo de que son muchos, perdona que lo ponga en duda
"Con eso no dices nada, ¿por donde empiezo a peocuparme? ¿tienes algún dato de eso?"
Sigues en lo mismo. No aportas nada real y nos obligas a los demás a buscarlo.
Si hojeas las 104 páginas de Skolae te queda la sensación de que sería más productivo enseñarles filosofía clásica a esos niños. "En la página 25 se habla sobre el ANDROCENTRISMO." "“Capacidad para el cambio: Cambio personal. El derecho a autoconstruirse, derecho a equivocarse, derecho a reconstruirse cuando y como se necesite. (Etapa de 6 a 12 años).” Programa Skolae, pág. 30" " (ej. Nos damos un masaje en la parte del cuerpo que yo solicito, además de verbalizar dónde no me gustaría que me lo dieran). "
"Personalmente no cozco casos de hombres afectados injustamente, perto si se de algunas mujeres, tanto defendidas justamente como no defendidas a pesar de la ley... y se que esto no es muestra representativa, que existen hombres justos pagando injustamente, pero lo de que son muchos, perdona que lo ponga en duda"
Conozco uno personalmente. Está tan afectado por el tema que los policías que van a detenerle con cada denuncia ya le conocen. Y siempre sale porque no maltrata a nadie. A ella no le pasa nada porque equivocarse no es un delito y no se puede demostrar su mala fe, aunque esté claro que la hay.
"Sigues en lo mismo. No aportas nada real y nos obligas a los demás a buscarlo."
Perdón si habías aportado tu algo y no lo vi ¿donde está?
En derecho juridico hay una cosa llamada "onus probandi" (y no es invento de la izquierda) que viene a decir que el que afirma o niega algo es el que debe aportar pruebas
Mi negación la argumenté con los datos que conozco: que los profesionales usan esa construcción "juegos eróticos" con diferentes significados para niños que para adultos (y no es invento mio; si te hubieras informado hubieras visto que es "jerga profesional")
Lo que aportas ahora es algo, pero yo sigo sin ver el problema del que hablabas. Alguien, no se si tu mismo, dijo aqui esto: "Curioso que eduquemos con juegos sexuales a niños que no tienen ni 6 años, pero luego la mujer adulta necesita dar el "sí" explícito y ante notario antes del sexo"... y en lo que aportas, sigo sin ver que eso sea asi
Y el que desvía el tema ahora creo que eres tu, ¿sabes ya de algún caso de juegos eróticos inapropiados entre niños por culpa de ese proyecto educativo?
Es como que estáis poniendo el carro antes que los bueyes ¿no crees?
"Conozco uno personalmente. Está tan afectado por el tema que los policías que van a detenerle con cada denuncia ya le conocen. Y siempre sale porque no maltrata a nadie. A ella no le pasa nada porque equivocarse no es un delito y no se puede demostrar su mala fe, aunque esté claro que la hay."
Es una pena oir que pasa esto, nunca quise decir lo contrario, espero que se haya entendido. Pero insisto, hay leyes que le protegen y lo que falla es la justicia, como en otros muchos casos (estas cosas no pasan solo por culpa de la ley de genero)
Por otro lado, conoces "uno" (1).... no se le puede quitar valor individualmente porque ese hombre estará sufriendo como cualquier persona en su caso, pero como muestra de conjunto es algo escasa, sobre todo en comparación, y es eso lo que quería demostrarte
Habrá gente, puede que sea tu caso, que no está de acuerdo con la discriminación positiva, y en esos casos no vale la pena discutir porque no creo que pueda haber acuerdo entre partes. Por otro lado, también pasa que se niega el problema, y sobre eso quise debatir y dar argumentos (yo mismo fui más machista de lo que lo soy ahora, pero pasa que no me duele reconocerlo)
Aunque también te digo que debes ser una especie de ser de luz o algo divino o superior, porque hombre no machista jamas encontré en mi vida alguno (solo ley algunas veces sobre un tio llamado jesucristo, pero incluso su padre lo era un poco)
Y no, no estoy diciendo que los hombres vengamos con una tara genética ni mal montados de fábrica ni que seamos el demonio de forma general ni nada parecido (nada de esas cosas que (dicen que) dicen las feminazis (sic))
"Aunque también te digo que debes ser una especie de ser de luz o algo divino o superior, porque hombre no machista jamas encontré en mi vida alguno (solo ley algunas veces sobre un tio llamado jesucristo, pero incluso su padre lo era un poco)"
Pues lo dicho. Soy culpable y por ser hombre ya nazco con el pecado original del machismo.
Esto me suena de otra religión. Los curas me tenéis hasta los cojones.
"No lo has entendido, digo que el no ser nada machista es un problema."
No lo has entendido tu, lo dije irónicamente y creo que fue obvio porque incluso a quien iba dirigida lo interpretó así
"Pues lo dicho. Soy culpable y por ser hombre ya nazco con el pecado original del machismo."
Sigues haciéndote la víctima... pero oye, al menos no eres machista, que es más de lo que pueden decir muchas mujeres
Y el pecado original es otra cosa, por si no lo sabías. También puedes informarte de ello en la red o en la biblia (para más señas: en el viejo testamento, el que trae el génesis, el que comparten los judíos)
Uf, 38 comentarios, y creo que lo dejé anoche en unos 20...
Mi problema con Skolae no es que piense que les van a dar condones y consoladores a los niños de 6 años (que tampoco me sorprendería). Mi problema es, primero que hacemos crecer a los niños más rápido mediante el sexo, y no mediante la responsabilidad. No les damos más confianza en sí mismos ni más herramientas para entender el mundo. Ahora todo es "cuidado no seas un fascista machista heteropatriarcal" y "tu género y sexualidad (eidentidad e incluso raza) se define por tu propia autopercepción". Y segundo, que Skolae es adoctrinamiento del bueno, de nuevo disfrazado de "buenismo".
Sobre que hay un "hembrismo" aparte del "feminismo" (o **en** el feminismo, de manera inevitable), no lo dudo, pero repito: el término "feminismo" ha sido secuestrado por la ultraizquierda para, aparentando buscar la igualdad, promover su agenda política y la misantropía.
Mire noticias como esta: "Solo 7% de los británicos se considera feminisita" https://www.telegraph.co.uk/women/life/only-7-per-cent-of-britons-consider-themselves-feminists/
"Más de la mitad de las mujeres millenial no se considera feminista" https://www.independent.co.uk/life-style/women/millennials-feminist-dont-identity-poll-refinery29-activism-a8492271.html
Qué piensa que les pasa a toda esa gente? Que no están por la igualdad y por eso no se consideran feministas?
No me diga que "hay un inevitable hembrismo" en el feminismo. A estas alturas, nadie tiene duda de que el feminismo actual de tercera ola se ha convertido en hembrismo misántropo, y de ahí que tanta gente reniegue del término, aunque se consideren por-igualdad de los sexos.
Por cierto, gracias a este feminismo actual somos hora menos iguales de lo que éramos hace una década, aun con todos los problemas que nos quedaban por resolver.
Creo que no se da usted cuenta de hasta qué punto esta línea de pensamiento radical de izquierda se ha apropiado de su capacidad para pensar de forma crítica.
"El Gobierno de de Navarra considera que el hit de Amaral 'Sin ti no soy nada' impulsa la violencia machista. La incluye en una lista de canciones prohibidas que los profesores no pueden utilizar en clase. En este polémico índice también hay temas de El Canto del Loco y otras de reggaeton."
"Creo que no se da usted cuenta de hasta qué punto esta línea de pensamiento radical de izquierda se ha apropiado de su capacidad para pensar de forma crítica."
O lo mismo con el pensamiento radical de derecha, depende quien lo diga
No comparto tu análisis del feminismo actual, pero de ahí a decir que tengas secuestrada tu capacidad de pensamiento crítico, pues... tal vez lo pienso, sí, pero no es argumento para nada por si solo
"Mi problema con Skolae no es que piense que les van a dar condones y consoladores a los niños de 6 años (que tampoco me sorprendería). Mi problema es, primero que hacemos crecer a los niños más rápido mediante el sexo, y no mediante la responsabilidad. No les damos más confianza en sí mismos ni más herramientas para entender el mundo. Ahora todo es "cuidado no seas un fascista machista heteropatriarcal" y "tu género y sexualidad (eidentidad e incluso raza) se define por tu propia autopercepción". Y segundo, que Skolae es adoctrinamiento del bueno, de nuevo disfrazado de "buenismo"."
OK es tu opinión, aunque en alguna cosa mezclas churras con merinas
Adoctrinamiento es una palabra que está perdiendo su significado de tanto usarla. Igual que fascista y venezuela. La nueva ley de godwin
Censuradas o no, me parece preocupante que alguien piense que esas canciones promueven el sexismo. Normal que se les diga "ofendidos profesionales". Es que están buscando de forma activa cosas que denunciar, aunque tenga que mirarse con lupa y con la perspectiva de "lo voy a interpretar todo como ofensivo y agresivo y me voy a ofender con cualquier cosa".
Que les ponga una canciones de Pablo Hassel o de Valtonic. Creo que Valtonic diciendo que Esperanza Aguirre merece la muerte representa esa violencia mucho mejor que Amaral.
"Creo que no se da usted cuenta de hasta qué punto esta línea de pensamiento radical de izquierda se ha apropiado de su capacidad para pensar de forma crítica."
O lo mismo con el pensamiento radical de derecha, depende quien lo diga
-----
Protestaría (y protesaré) igualmente si el caso fuera que unos curas le dicen a uno que por hacerse pajas va al infierno. Avíseme cuando cosas como Skolae sucedan en escuelas públicas con doctrinas de derechas y le ayudaré a a combartirlos.
Cierto que se puede decir de los dos (izquierda y derecha). Esa es la clave de lo que digo. No defender a capa y espada argumentos porque son los de nuestro partido, sino porque los hemos pensado un poco, considerado cómo afectan a la sociedad y visto que ayudan sin causar más daño de lo que ayudan.
Y me repito, si hay tanta gente que no se dice "feminista", algo verán el el movimiento que no les gusta y ven que el movimiento no es lo que finge ser (o a lo mejor se puede explicar más fácil diciendo que el 95% de la población en UK está en contra de la igualdad).
Lo que más me mola es que estas feministas-hembristas (para no repetirnos sobre el tema...) te pueden llamar "machista" por sujetarles la puerta. Si haces que los tíos se queden de pie para que las mujeres que han llegado más tarde al evento y han cogido sitios en la parte de atrás les parece perfectamente lógico y feminista. Coherencia lógica CERO.
"El otro ponente añadió que no existía término medio, y que el agente debía elegir entre estar a favor de la igualdad* (y demostrarlo yéndose al fondo) o estar a favor de la violencia contra las mujeres (y demostrarlo quedándose donde estaba)."
Bulling y escarnio público para promover la doctrina. Porque no ceder tu asiento y estar a favor de la violencia contra las mujeres son la misma cosa.
Aquel de "No comparto tu análisis del feminismo actual, pero de ahí a decir que tengas secuestrada tu capacidad de pensamiento crítico, pues.." está perfectamente de acuerdo con el discurso feminista de Yolanda Domínguez? O hay cosas que le chirrían de lo expuesto ahí?
Pero aquí luego todo es: "no buscamos ventajas injustas, sino igualdad", "lo de las denuncias falsas es un mito", "ya vienen los señoros fascistas",...
A algún mangina (o soy boy o como les llaméis en España) hasta que no le pase a él mismo (o a un hijo o hermano) no va a darse cuenta. O incluso así lo mismo todavía se autoconvence de que lo tenía merecido.
"Aquel de "No comparto tu análisis del feminismo actual, pero de ahí a decir que tengas secuestrada tu capacidad de pensamiento crítico, pues.." está perfectamente de acuerdo con el discurso feminista de Yolanda Domínguez? O hay cosas que le chirrían de lo expuesto ahí?"
Sigo sin compartir tu análisis anterior y este de ahora me cuesta ver si vas o vienes asi que no me mojo que luego alguien se agarrará a cualquier detalle ambiguo como siempre.
Esto no quiere decir que niegue todo lo que hayas dicho, hay más posiciones que estar de acuerdo o en contra, como tu bien dices ahora para el caso antifeminista que nos presentas
¿Queda aclarado o te quedan más dudas sobre mi capacidad de pensamiento crítico?
"¿Queda aclarado o te quedan más dudas sobre mi capacidad de pensamiento crítico?"
Pues un poco, porque no respondes en base a lo que la tal Yolanda Domínguez hizo en esa charla, que es lo que te preguntaba. Respondes diciendo que no sabes si yo cojeo de un pie u otro, y que por tanto declinas opinar.
Preguntaba si estás de acuerdo en que hacerse levantar de sus asientos a esos hombres (que los habían conseguido de acuerdo a las normas establecidas para tales eventos) y hacerlos pasar la charla de pie al final de la sala promueve la igualdad.
Igualmente, si estás de acuerdo con los comentarios de la otra persona que contribuyó en la charla, diciendo que quien no demostraba estar a favor de la igualdad yéndose al fondo demostraba estar a favor de la violencia contra las mujeres (que se dice pronto).
Y te recuerdo que estos no son un par de mindundis como tú y como yo perdiendo el tiempo en internet, cada uno con su propia opinión. Estos son los que dan la charla sobre feminismo, lo que implica que son los "expertos", los que explican a los demás qué es el feminismo y cómo se lucha por la igualdad. Estos son los que marcan las pautas y sientan las bases. Estos son los que dicen cómo debe ser el feminismo.
"Respondes diciendo que no sabes si yo cojeo de un pie u otro, y que por tanto declinas opinar."
Que va, no dije eso. De qué pie cojeas ya lo se igual que tu del mio.
"Preguntaba si estás de acuerdo en que hacerse levantar de sus asientos a esos hombres (que los habían conseguido de acuerdo a las normas establecidas para tales eventos) y hacerlos pasar la charla de pie al final de la sala promueve la igualdad."
Si es tal cual lo dices, entonces no estoy de acuerdo, pero tengo dudas de que eso no tenga matices porque no me fío de la fuente.
"Estos son los que dan la charla sobre feminismo, lo que implica que son los "expertos", los que explican a los demás qué es el feminismo y cómo se lucha por la igualdad. Estos son los que marcan las pautas y sientan las bases. Estos son los que dicen cómo debe ser el feminismo."
Exacto. Y como expertos tendrán sus motivos. O puede que no, claro. Sigo sin ver pruebas de nada, pero tampoco las pido porque se que no es posible darlas. Si tuviera tiempo buscaría info y formaría MI opinión, pero no me pidas que por eso te compre la tuya ni quieras "usarme" para demostrar tus teorías
Y esto, en resumen, es el motivo por el que no tengo opinión y entonces no opino ¿ok todo ahora?
En realidad se puede resumir más: Por MI experiencia y desde MI punto de vista, estos temas suelen ser manipulados y por el tipo de discurso creo que se por donde van los tiros y no puedo informarme de cada uno de los casos
Seguro que tu cuando habla el coleta morada prestas mucha atención y contrastas cada dato, pero chico yo soy un poco flojo para eso ;)
Ok, leida la noticia, tengo tiempo y me picaste la curiosidad je
Como ya temía, un artículo que manipula la realidad para que explique su idea preconcebida (en este caso tb la de sus lectores). Otros pensarán que no, claro, que más manipula diarioes, por ejemplo
En el propio artículo está la explicación del ponente y hacia el final señala que era un acto simbólico, una explicación pretendida (pero frustrada, como siempre). Interpreto que su queja es esa: que si de forma simbólica siempre hay quien no quiere entender y pronto te acusa de manipular... ¿que qué vamos a esperar del día a día?
Pero oye, que el feminismo será lo que diga cualquier mindundi... el experto ni puta idea, un enchufao feminazi huelebraguas...
Más info: La mesa redonda se tituló "Prevención de la violencia de género desde la construcción y deconstrucción de la masculinidad"... os sonará cómico a algunos, lo se, pero si eso no da alguna pista sobre el "incidente" del que estamos hablando...
Y la explicación de la otra parte: https://www.huffingtonpost.es/yolanda-dominguez/leva-ntate-y-cede-tu-espacio_a_23586228/
Explica que era algo simbólico (el título de la exposición ya da pistas), que es lo que algunos no entendieron. Pretende hacer pensar y empatizar (a quien quiera, nadie estaba obligado, solo tal vez los polis que estarían en horas de formación).
No para que sea asi en general, es que las mujeres lo sufren y los hombres no podemos entenderlo tan fácil, pero no porque seamos tontos, sino que somos parte afectada, por la resistenmcia al cambio y esas cosillas tan humanas... pero bueno, que siempre hay parte reaccionaria ya se sabe
P.D. Yo me leí toooodo el artículo ese que me pusisteis. Este no ten hará más daño a ti si decides leerlo ;)
Bueno, básicamente un tipo dice "o sigues las pautas que nosotros decimos o estas a favor de la violencia contra la mujer", y eso hay que tragárselo tal que así. O blanco o negro (con la connotación de que para no ser de los malos hay que pasar por el aro de los que se dicen buenos). Matices? Dónde?
Sobre "simbólico"... pufff. Yo no lo veo como si alguien te dice en el autobús, "oye, ahí hay una embarazada o un anciano que no has visto, por favor cédeles el asiento". No lo veo simbólico. Le ha quitado el asiento a los hombres para dárselo a las mujeres y los que no han seguido sus directrices han sido tachado de apoyar a los que pegan a las mujeres (que se dice pronto).
Creo que el artículo enlazado de hecho cita al tuyo del huffinton, pero me lo he leído. A destacar
"en eso consiste el feminismo: en favorecer a las mujeres hasta que logremos nivelar una balanza que está injustamente desequilibrada."
- quién decide cuándo la balanza está justamente equilibrada?
- Si el feminismo es un movimiento que busca la igualdad, cómo es que se basa en "favorecer a las mujeres" y no en equipararnos? Esto nos es más que "los hombres lo tienen todo, las mujeres nada, etc."
"el espacio que te ha tocado viene en gran parte condicionado por tu género y no sólo por tus méritos."
En desacuerdo. Usted mismo, ha llegado hasta donde ha llegado trabajando duro o por ser hombre?
"las cuotas de porcentajes mínimos de presencia femenina aplicadas en ámbitos políticos y empresariales." discriminación positiva, ya que el éxito viene condicionado por el género y no solo el mérito.
"Una vez movilizada la sala invité a los hombres de las últimas filas practicar otro gesto más: el de la empatía. Para intentar entender cómo vivimos las mujeres les pedí permanecer los 10 minutos que duraba mi intervención en pie. Es indudable que la masculinidad conlleva muchos factores negativos para los hombres, pero socialmente les gratifica." Cierto que la masculinidad tiene factores negativos para los hombres (e idem para las mujeres). Decirle a unos tíos que están en una charla sobre feminismo y que encima se ha ido al fondo, que se queden 10 minutos de pie porque básicamente no entienden lo mucho que sufren las mujeres es bastante chorrada. Es criminalizar a unos y victimizar a los otros.
"Nosotras lo tenemos todo mucho más difícil: cobramos menos, realizamos doble jornada laboral, llevamos todo el peso de la maternidad y los cuidados (con la correspondiente sanción profesional) somos diariamente asesinadas, violadas, maltratadas... Comparado con eso permanecer 10 minutos de pie no es nada. " Hay mayor cantidad de hombres tanto en las cárceles como sin hogar. Los hombres son más proclives a sufrir violencia que las mujeres. Hay mayor tasa de suicidio entre hombres que entre mujeres. Los hombres mueren en conflictos bélicos en mayor proporción. . Eso de que cobran menos, a igual puesto de trabajo, también ha sido desmontado unas cuantas veces. A usted le quitan parte de su salario para compensar a aquellas mujeres que cobran menos? Cobre usted más que sus compañeras que hacen su mismo trabajo?
"Imagínense que en lugar de un auditorio estuviésemos en un tren. En los vagones de primera clase van los hombres blancos heterosexuales y en los de segunda las mujeres, las personas no caucásicas, las de clase baja, las no heterosexuales, las de identidades no binarias... "
Esta no es la sociedad actual, pero es interesante que lo que se está intentando es que todos los vagones sean igual de buenos o que haya de todo en ambos, sino que "hombres blancos heterosexuales", el enemigo a combatir, pase del primer vagón al segundo, y todos los del segundo vagón al primero. Esa es la premisa que nos están vendiendo para conseguir que se ceda poder a cierto colectivos.
No entiendes porque no quieres entender. Te inventas la definición de simbolico y de ahí tiras con tu discurso otra vez
Es inutil discutir. Por tu parte y por la mia. No vale la pena repetirme porq no lo entenderías ni con un esquema (entender, no aceptar q eso no te lo pido, no me llames nazi otra vez)
No. Si estos ponentes parten del hecho de que esta sociedad es patriarcal y machista, que es lo que discuto (y es parte de us discurso con esa metáfora del tren), pueden hacer los gestos simbólicos que quieran, pero serán para promover esta idea de que los "hombres blancos heterosexuales" van en primera clase y el resto van en segunda. Eso es lo que creo que usted se traga sin rechistar. O quizá sí se considera usted injustamente privilegiado por su condición de hombre, y lo que ha conseguido en su vida no es realmente por mérito propio, sino por abuso de tal condición y el poder que conlleva.
"No entiendes porque no quieres entender". Eso es como
- Si no te levantas de tu asiento y vas al final de la sala, estás apoyando la violencia machista. La forma para conseguir la igualdad es favorecer a las mujeres, porque los hombres blancos heteros lo tienen todo muy fácil y a las mujeres a diario nos violan, matan, machistean...
- Oiga, esos argumentos quisiera yo discutírselos un poco...
- NO!!! No existe término medio. Ya te hemos explicado lo que es el machismo y cómo se consigue el feminismo. Si no te enteras es porque no te quieres enterar. Lo mismo es que estás a favor de la violencia contra las mujeres.
Dice usted "No entiendes porque no quieres entender", pero a mi me suena a "No entiendes porque no lo aceptas como te lo dan". Hay muchas cosas de ese discurso feminista que a mi me chirrían.
"no lo entenderías ni con un esquema". Hay gente que es capaz de hacer increíbles piruetas mentales para justificar lo que sea. Todo lo que veo es "las mujeres lo sufren y los hombres no podemos entenderlo tan fácil". Pues oiga, yo puedo hacer un ejercicio de empatía hacia los problemas de otros. Yo ya le he dicho con anterioridad qué cosas son las que no me cuadran en ese esquema, y la respuesta ante tales incoherencias suele ser siempre "no quieres entenderlo, eres un machista, ..."
Ok, tu eres la víctima, ve y denuncia anda. Pero a un juez blanco y heterosexual, que los otros tenemos secuestrada la capacidad de pensamiento crítico.
Podría hacer un "gesto simbólico" (sic) e inventarme definiciones, pero parece que tampoco aceptarías esa acción simbólica...
Para futuras consultas sobre feminismo, nos vemos en forocoches, que para eso tenemos cuenta. Pregunta por el único blanquito privilegiado y me encontrarás ;)
"Dice usted "No entiendes porque no quieres entender", pero a mi me suena a "No entiendes porque no lo aceptas como te lo dan". Hay muchas cosas de ese discurso feminista que a mi me chirrían."
También se puede decir aquello de "comulgar con ruedas de molino". Está todo inventado. Son sacerdotisas de la religión feminista. Se portan como una secta y ¡ay de tí! como les contradigas. Los demás somos herejes a los que no hay que aceptar ni un argumento o pierden. Yihadistas que dicen que la discriminación es positiva.
Me he encontrado en esta situación más de una vez, "explicándome" durante una hora la postura y encontrarme que en la hora de explicaciones no había ningún argumento aprensible, aparte del intuitivo "esto se hace así y te voy a marear todo lo necesario para que lo aceptes".
Un machirulo heteropatriarcal racista facha no puede tener razón, porque TODO lo que dice es automáticamente mentira. ¡Y sabemos que es un machirulo heteropatriarcal racista facha porque no está de acuerdo con nosotrxs!
Parece mentira para ti, es de primero de progresía. Ándate con cuidado con lo que dices no te pille el comisario político y te mande a reeducación.
64 comentarios:
Y como ahora cualquier cosa puede ser machista, prepárense todos.
https://www.vix.com/es/imj/10801/6-actitudes-de-un-hombre-machista
Puesto en el último lugar del artículo, el punto 1 es aterrador, asearse es parte de ser un machista. Metrosexuales a la hoguera.
https://www.eldiario.es/zonacritica/TEST-machista-usted_6_411268895.html
Resulta inquietante volver a ver revistas que en vez de educarte sobre cómo comportarte en la fé católica te educan en esta nueva fé.
¿"Avanzamos" en qué?
Cuando esto se extienda, ¿veremos campos de reeducación para machistas? Si hoy día asignamos el grado de contaminación de los coches por su antigüedad sólo porque es lo más fácil, la forma más fácil de encontrar a un machista es culparle de tal actitud sólo por ser un hombre.
https://www.diariodesevilla.es/espana/Irene-Monteroc-condena-poema-machista_0_1298570708.html
Yo no me he leído el poema, pero la noticia propagandeada es que la condena es porque el poema es machista, no que la insulte ni la desprecie mediante la poesía. No se presenta como un delito contra el honor.
"Los versos del poema insinúan que las responsabilidades políticas de la portavoz de Podemos y de la exdiputada Tania Sánchez se deben a los "apetitos inconstantes" del líder de la formación, Pablo Iglesias, al asegurar el autor: "La diputada Montero / Ex pareja del coleta / Ya no está en el candelero / Por una inquieta bragueta/ Va con Tania al gallinero"."
Vamos, que el poema insinúa que están ahí por ser mujeres cortesanas y necesitar arrimarse a los bajos de un hombre para tener un cargo empoderante en el partido.
Cualquier partido que apueste por el sentido común se lo lleva calentito.
Estamos hartos de feminismo, de discriminación, de denuncias falsas, de dictadura del pensamiento único, de impunidad de los delincuentes, de latrocinios varios, de revivir guerras olvidadas, de muertos en las cunetas.
La gente normal quiere vivir de su trabajo, disfrutar de su familia, de sus barrios,... en paz, e incluso, en libertad.
https://www.farodevigo.es/sociedad/2018/11/10/nace-asociacion-xornalistas-galegas-reivindicar/1995970.html
"La asociación Xornalistas Galegas realiza hoy su presentación pública en la Facultad de Comunicación de la USC, en Santiago de Compostela, en un acto en el que explicarán sus bases y reivindicarán una "perspectiva feminista" del periodismo."
Si a la Justícia o al Periodismo le aplicas una "perspectiva", deja de ser imparcial, deja de interesarse por los hechos y por la verdad, y por lo tanto deja de ser Justícia y Periodismo; esto hasta un niño de 5 años lo comprende.
Yo aprovecho para romper una lanza a favor de Mel (al césar lo que es del césar), porque yo y otros cuantos por aquí hemos estado incordiando (a él y al resto de la audiencia) sobre cierto doble rasero que hay a veces a la hora de presentar y evaluar la información (en la tira de Mel y en la calle y en los medios en general).
Que yo recuerde Mel siempre ha criticado la censura (de raperos, titiriteros, humoristas y otros - no hace falta más que ver entradas antiguas con la etiqueta Límites del humor.), así que no puedo menos que reconocer que en esta ocasión también critica la censura por parte de la izquierda.
He de reconocer que yo pensaba que el chiste iba a ser sobre el boicot a Dani Mateo (por parte de España 2000 por el tema de la bandera). Me alegra que se reconozca que la derecha y la izquierda están actuando igual. Me alegra que se reconozca esta incoherencia en la que ahora todos censuran al tiempo que hablan de libertad de expresión.
Gracias Mel por el chiste de hoy.
"Yo aprovecho para romper una lanza a favor de Mel (al césar lo que es del césar), porque yo y otros cuantos por aquí hemos estado incordiando (a él y al resto de la audiencia) sobre cierto doble rasero que hay a veces a la hora de presentar y evaluar la información (en la tira de Mel y en la calle y en los medios en general)."
Estamos de acuerdo. Y a por encima de todo esto creo que puedo decir que apreciamos a Mel.
La respuesta de Alfonso Ussía:
https://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2018/11/10/alfonso-ussia-cisca-sentencia-favor-ofendidita-montero-deja-recadito-podemita-poema.shtml
"Aquí un miserable dice «hacer humor» cuando se suena, derriba e insulta a la Bandera de España, y no se permite una quintilla satírica a una diputada estalinista con chalé y piscina. Pues me permito terminar los versillos con mi humilde colofón: «La diputada Montero/ setenta mil va a cobrar,/ y destinará el dinero/ a decorar con esmero/ su casa en Galapagar»."
La parte en la que rememora los versillos dedicados al nieto de Franco, durante el franquismo, también tiene miga puesto que postula que el franquismo era más tolerante con los ripios que los demócratas de ahora.
"Se conocía al autor que los firmó con el seudónimo de «Maése Pérez», y aquí paz y después gloria. Juan Pérez Creus."
La misma Montero que nos protegía de las mordaza del PP.
Aquí un poco sobre la "letra pequeña" y los argumentos que ahora usa Podemos para decirnos porqué este doble rasero sí está justificado (cómo no): https://www.youtube.com/watch?v=ICWzVBpbdtY
El vídeo es de "un tío blanco hetero". Que porqué este chaval tiene 150K suscriptores? Precisamente por estas muestra de hipocresía y cinismo de Podemos y de la izquierda radical.
Especial atención a los tuits de Echenique quejándose de "señores de izquierdas" que "piensan que defienden la libertad de expresión" al criticar a Podemos por estas acciones.
Decía Mel hace poco en otro chiste que votar a la derecha por el descontento con la izquierda es como beber lejía cuando tienes un dolor de cabeza que no te quita la aspirina ni el paracetamol.
Ya me contaréis lo que pueden hacer los votantes descontentos de Podemos si critican estas incoherencias de su partido y les responden desde arriba llamándoles machistas y aliados de la ultraderecha.
El tema ya no es solo la libertad de expresión. Si tienen tanta doble moral/rasero e hipocresía con esto, porqué no la iban atener con otras cosas (como ya se ha visto)? Como para fiarse.
Pues veremos si seguimos el camino de Usa, Brasil y otros (hacia 1984 entre unos y otros).
"Si tienen tanta doble moral/rasero e hipocresía con esto, porqué no la iban atener con otras cosas (como ya se ha visto)? Como para fiarse."
Ahí le has dao. Es justo lo mismo que se empezaba a pensar del PP años antes de pillarles en sus corrupciones. Y ya están demostrando en los juzgados lo que son.
Estos izquierdistas, ladrones del espíritu del 15M, no van a conseguir llegar a corromperse del todo pero por falta de tiempo, no de ganas, que ya van mostrando.
"Estos izquierdistas, ladrones del espíritu del 15M,.."
Yo estuve en el 15M. Fue estupendo ver a tanta gente normal y tan diferente entre sí allí. Lo que me escamó un poco fue que al llegar a la Puerta del Sol de Madrid ya estaba montado un escenario con altavoces para dar el discurso. Hay gente/empresas que dan ese servicio a partidos y sindicatos, un montaje así cuesta un dinero, y me preguntaba de dónde habían salido los más de 1000€ que cuestan los más pequeños si yo no había puesto un duro.
"Es justo lo mismo que se empezaba a pensar del PP años antes de pillarles en sus corrupciones."
Imagínate que el PP hubiese dicho que corrupción era solo lo de los otros partidos, pero que la del suyo era, yo qué se, "bonus al trabajo bien hecho". Hubiese sido de ciencia ficción. Y aun todavía hay algunos que tenían mordidas del 3% y dicen que los corruptos son otros.
Si no les metemos caña a los políticos de nuestros propios partidos cuando lo hacen mal, o nos resignamos y les votamos sabiendo lo que son (autoconveciéndonos de que son el "mal menor", o que en realidad no lo hicieron mal...) o hacemos uso del voto de castigo, y entonces son aquellos menos críticos con sus propios partidos los que consiguen darle más respaldo a los mismos.
"Si a la Justícia o al Periodismo le aplicas una "perspectiva", deja de ser imparcial, deja de interesarse por los hechos y por la verdad, y por lo tanto deja de ser Justícia y Periodismo; esto hasta un niño de 5 años lo comprende."
Tener perspectiva de algo no es ser parcial y puede conseguir incluso lo contrario, que es lo que se busca (supongo) con el caso de la noticia que citas.
Para hablar de algo, primero hay que conocerlo. Y aun así no se habla de obligar a nadie.
La perspectiva de genero ayudará algún día a que se deje de pensar que las feministas son nazis antihombres, que la ley de genero llena las carceles de hombres inocentes, o que el feminismo es lo contrario del machismo.
"La perspectiva de genero ayudará algún día a que se deje de pensar que las feministas son nazis antihombres, que la ley de genero llena las carceles de hombres inocentes, o que el feminismo es lo contrario del machismo."
Pero si precisamente la perspectiva de género es la que ha propiciado todo eso que mencionas. Volvemos al mismo tema de los políticos y sus ideologías: provocan un problema mientras se postulan como los que lo van a solucionar.
Un vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=a8-XRNq6zUk&feature=youtu.be
nota: no sabía que el primer campo de concentración para homosexuales lo impulsó el Ché Guevara, ese famoso facha :-P
Un poco más de perspectiva de género:
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/la-diputacion-de-navarra-censura-varias-artistas-espanoles-por_201811125be9899c0cf2d737b291091c.html
"El Gobierno de Navarra censura canciones de Amaral, El Canto del Loco y Shakira por machistas
El Gobierno de de Navarra considera que el hit de Amaral 'Sin ti no soy nada' impulsa la violencia machista. La incluye en una lista de canciones prohibidas que los profesores no pueden utilizar en clase. En este polémico índice también hay temas de El Canto del Loco y otras de reggaeton."
"o que el feminismo es lo contrario del machismo"
Es que el feminismo es lo contrario del machismo. El que ahora haya que decir "feminismo de tercera ola" o que gente que hace años se consideraba feminista (buscaba la igualdad) reniegue ahora del significado actual de este término resalta que este término ha sido secuestrado por el "buenismo" de la ultraizquierda. El actual movimiento feminista, debería llamarse "misándrico" o "misandrista", pero es mejor seguir con la careta puesta y seguir usándolo para impulsar la agenda política de la ultraizquierda.
Las cárceles no están llenas de hombres inocentes por la VIOGEN (de momento), pero los juzgados están llenos de casos en los que las mujeres usan una ley injusta en su beneficio, y los fondos y recursos que deberían usarse para ayudar a quienes realmente necesitan ayuda, están siendo malgastados en mantener a aquellos que simplemente quieren aprovecharse de las buenas intenciones de otros.
Bueno, los de Navarra son los de la Skolae, no? Los que van a educar a niños de 0 a 6 años mediante juegos sexuales. Eso sí, cuidado luego con ciertas canciones. Vamos a censurarlas. A este paso en lugar de decirnos las que no, que nos digan las que sí, que la lista será más corta.
A ver, qué canciones da por buenas el partido? Las de Pablo Hassel?
"Los que van a educar a niños de 0 a 6 años mediante juegos sexuales."
El siguiente paso es sustituir progresivamente a los profesores actuales por otros nuevos que les enseñen cómo jugar sexualmente también con los adultos. Y los padres que no quieran serán unos pedófobos y podrán perder la custodia de sus hijos por retrógrados.
¿Imaginaciones? Ya veremos.
Es otra cosa hipócrita sin más, para enmascarar los lavados de cerebros (pero de los que molan, que los que hacía la iglesia católica esos eran muy malos).
Curioso que eduquemos con juegos sexuales a niños que no tienen ni 6 años, pero luego la mujer adulta necesita dar el "sí" explícito y ante notario antes del sexo.
La realidad y la parodia no se distinguen ya con esa ideología.
Lo de los "juegos eróticos" salió de una noticia malintencionada (o desinformada, tal vez)
Los profesionales usan esas palabras de forma técnica. Cuando se usan para niños no significan (obviamente) lo mismo que para adultos.
El que crea que se trata de hacer orgías infantiles, antes de agobiarse mejor que se informe por si es mentira. Pero si alguien descubre que es cierto, que informe con datos por favor, porque sería preocupante de verdad
"Pero si precisamente la perspectiva de género es la que ha propiciado todo eso que mencionas"
Claro que sí, el feminismo ha propiciado el machismo, y olé!!
"
El que crea que se trata de hacer orgías infantiles, antes de agobiarse mejor que se informe por si es mentira. Pero si alguien descubre que es cierto, que informe con datos por favor, porque sería preocupante de verdad"
Pues preocúpate de verdad, que cada vez que me informo descubro que toda la información que ha ocupado mi cerebro sobre estos temas viene tan prolija y tan vacía como cuando leo una entrevista sobre el tema del fútbol.
"Claro que sí, el feminismo ha propiciado el machismo, y olé!!"
Otro ejemplo, desvías el tema hacia lo que te interesa y no entras en profundidad. El "infórmate" es para los demás.
"Es que el feminismo es lo contrario del machismo."
Esto sería el ¿hembrismo?, que claro que existe, pero no es lo mismo
Algunas feministas (o formas de hacer feminismo) te pueden dar la sensación que practican un machismo de mujeres. Es cierto. Pero no por eso se debe definir asi a todo un movimiento que busca la igualdad
Lo que dices sí que es lo mismo que decir que todos los de derecha son fascistas, todos los curas violan niños, todos los comunistas hacen purgas, etc. Es algo radical ver las cosas asi
"Las cárceles no están llenas de hombres inocentes por la VIOGEN (de momento), pero los juzgados están llenos de casos en los que las mujeres usan una ley injusta en su beneficio, y los fondos y recursos que deberían usarse para ayudar a quienes realmente necesitan ayuda, están siendo malgastados en mantener a aquellos que simplemente quieren aprovecharse de las buenas intenciones de otros."
Busca datos y verás que eso no es así. Claro que hay hombres condenados injustamente por esta ley, como por otros delitos, pero decir que "los juzgados están llenos de esos casos" me parece que es ir un poco de víctima
También hay mujeres golpeadas injustamente que ni con esta ley se libran del maltrato. Eso es un problema urgente y real
"También hay mujeres golpeadas injustamente que ni con esta ley se libran del maltrato. Eso es un problema urgente y real"
Para proteger a unas pocas mujeres conculcamos el principio de igualdad ante la ley y perjudicamos a la mitad de la población. Eso no es urgente arreglarlo, parece.
Repetimos: la protección total no existe, y a las mujeres adultas les pasa lo mismo que a los hombres: si no tienen familia ni amistades y si sólo dependen del estado para su protección ya vamos mal.
"Pues preocúpate de verdad, que cada vez que me informo descubro que toda la información que ha ocupado mi cerebro sobre estos temas viene tan prolija y tan vacía como cuando leo una entrevista sobre el tema del fútbol."
Con eso no dices nada, ¿por donde empiezo a peocuparme? ¿tienes algún dato de eso?
"Otro ejemplo, desvías el tema hacia lo que te interesa y no entras en profundidad. El "infórmate" es para los demás."
El "infórmate" es para mi el primero. Y eso hice, por eso te digo lo que te digo. El "infórmate" también fue una forma de decir "no pido que nadie se fie solo de mi; hay info imparcial en la red, no solo la de los periodicos de nuestra cuerda"
Este plan ya está en marcha y creo que de momento no existen casos de juegos eróticos inapropiados entre niños obligados ¿conoces tu alguno?
Insisto porque si tienes pruebas de lo que dices, si de verdad conoces algún caso, entonces es un tema muy grave y deberíamos denunciarlo
"Para proteger a unas pocas mujeres conculcamos el principio de igualdad ante la ley y perjudicamos a la mitad de la población. Eso no es urgente arreglarlo, parece.
Repetimos: la protección total no existe, y a las mujeres adultas les pasa lo mismo que a los hombres: si no tienen familia ni amistades y si sólo dependen del estado para su protección ya vamos mal."
¿"Unas pocas mujeres"? ¿"perjudicamos a la mitad de la población"?
Lo de pocas mujeres será discutible, no creo que podamos ponernos de acuerdo en eso, leido lo leido.... pero lo de que "perjudica a la mitad de la población", significaría que todos los hombres nos vemos afectados ¿? creo que en eso te has pasado ¿?
Personalmente no cozco casos de hombres afectados injustamente, perto si se de algunas mujeres, tanto defendidas justamente como no defendidas a pesar de la ley... y se que esto no es muestra representativa, que existen hombres justos pagando injustamente, pero lo de que son muchos, perdona que lo ponga en duda
"Con eso no dices nada, ¿por donde empiezo a peocuparme? ¿tienes algún dato de eso?"
Sigues en lo mismo. No aportas nada real y nos obligas a los demás a buscarlo.
Si hojeas las 104 páginas de Skolae te queda la sensación de que sería más productivo enseñarles filosofía clásica a esos niños.
"En la página 25 se habla sobre el ANDROCENTRISMO."
"“Capacidad para el cambio: Cambio personal. El derecho a autoconstruirse, derecho a equivocarse, derecho a reconstruirse cuando y como se necesite. (Etapa de 6 a 12 años).” Programa Skolae, pág. 30"
" (ej. Nos damos un masaje en la parte del cuerpo que yo solicito, además de verbalizar dónde no me gustaría que me lo dieran). "
No sé qué hacemos impartiendo esto.
(¿qué cojones es eso de "autoconstruirse"?)
"Personalmente no cozco casos de hombres afectados injustamente, perto si se de algunas mujeres, tanto defendidas justamente como no defendidas a pesar de la ley... y se que esto no es muestra representativa, que existen hombres justos pagando injustamente, pero lo de que son muchos, perdona que lo ponga en duda"
Conozco uno personalmente. Está tan afectado por el tema que los policías que van a detenerle con cada denuncia ya le conocen. Y siempre sale porque no maltrata a nadie. A ella no le pasa nada porque equivocarse no es un delito y no se puede demostrar su mala fe, aunque esté claro que la hay.
"Sigues en lo mismo. No aportas nada real y nos obligas a los demás a buscarlo."
Perdón si habías aportado tu algo y no lo vi ¿donde está?
En derecho juridico hay una cosa llamada "onus probandi" (y no es invento de la izquierda) que viene a decir que el que afirma o niega algo es el que debe aportar pruebas
Mi negación la argumenté con los datos que conozco: que los profesionales usan esa construcción "juegos eróticos" con diferentes significados para niños que para adultos (y no es invento mio; si te hubieras informado hubieras visto que es "jerga profesional")
Lo que aportas ahora es algo, pero yo sigo sin ver el problema del que hablabas. Alguien, no se si tu mismo, dijo aqui esto: "Curioso que eduquemos con juegos sexuales a niños que no tienen ni 6 años, pero luego la mujer adulta necesita dar el "sí" explícito y ante notario antes del sexo"... y en lo que aportas, sigo sin ver que eso sea asi
Y el que desvía el tema ahora creo que eres tu, ¿sabes ya de algún caso de juegos eróticos inapropiados entre niños por culpa de ese proyecto educativo?
Es como que estáis poniendo el carro antes que los bueyes ¿no crees?
"si te hubieras informado hubieras visto que es "jerga profesional""
Ahora resulta que hay que informarse a nivel experto. Seguimos con lo mismo. Para tí la perra gorda.
"Conozco uno personalmente. Está tan afectado por el tema que los policías que van a detenerle con cada denuncia ya le conocen. Y siempre sale porque no maltrata a nadie. A ella no le pasa nada porque equivocarse no es un delito y no se puede demostrar su mala fe, aunque esté claro que la hay."
Es una pena oir que pasa esto, nunca quise decir lo contrario, espero que se haya entendido. Pero insisto, hay leyes que le protegen y lo que falla es la justicia, como en otros muchos casos (estas cosas no pasan solo por culpa de la ley de genero)
Por otro lado, conoces "uno" (1).... no se le puede quitar valor individualmente porque ese hombre estará sufriendo como cualquier persona en su caso, pero como muestra de conjunto es algo escasa, sobre todo en comparación, y es eso lo que quería demostrarte
Habrá gente, puede que sea tu caso, que no está de acuerdo con la discriminación positiva, y en esos casos no vale la pena discutir porque no creo que pueda haber acuerdo entre partes. Por otro lado, también pasa que se niega el problema, y sobre eso quise debatir y dar argumentos (yo mismo fui más machista de lo que lo soy ahora, pero pasa que no me duele reconocerlo)
"Ahora resulta que hay que informarse a nivel experto. Seguimos con lo mismo. Para tí la perra gorda."
No dije eso, y lo sabes, no manipules. O al menos no me acuses de ello si tu lo haces en cada mensaje
Di ese argumento y dije que cualquiera PUEDE comprobar que es cierto, como dato objetivo, que no lo estoy inventando ni es una opinión propia
"yo mismo fui más machista de lo que lo soy ahora, pero pasa que no me duele reconocerlo"
Yo nunca he sido machista, y ahora me están haciendo reflexionar sobre si estuve profundamente equivocado.
"Yo nunca he sido machista, y ahora me están haciendo reflexionar sobre si estuve profundamente equivocado."
Reflexionar es bueno. Supongo que ahora estarás aun más convencido de que no lo eres.
Y mi admiración por ello si eso es cierto; a mi me cuesta un cojón deshacerme de mis costumbres
Aunque también te digo que debes ser una especie de ser de luz o algo divino o superior, porque hombre no machista jamas encontré en mi vida alguno (solo ley algunas veces sobre un tio llamado jesucristo, pero incluso su padre lo era un poco)
Y no, no estoy diciendo que los hombres vengamos con una tara genética ni mal montados de fábrica ni que seamos el demonio de forma general ni nada parecido (nada de esas cosas que (dicen que) dicen las feminazis (sic))
** solo ley ***
madre mia como está la cabeza ya a media mañana, que reparo me da... os juro que se conjugar el verbo leer correctamente jeje
No lo has entendido, digo que el no ser nada machista es un problema.
"Aunque también te digo que debes ser una especie de ser de luz o algo divino o superior, porque hombre no machista jamas encontré en mi vida alguno (solo ley algunas veces sobre un tio llamado jesucristo, pero incluso su padre lo era un poco)"
Pues lo dicho. Soy culpable y por ser hombre ya nazco con el pecado original del machismo.
Esto me suena de otra religión. Los curas me tenéis hasta los cojones.
"No lo has entendido, digo que el no ser nada machista es un problema."
No lo has entendido tu, lo dije irónicamente y creo que fue obvio porque incluso a quien iba dirigida lo interpretó así
"Pues lo dicho. Soy culpable y por ser hombre ya nazco con el pecado original del machismo."
Sigues haciéndote la víctima... pero oye, al menos no eres machista, que es más de lo que pueden decir muchas mujeres
Y el pecado original es otra cosa, por si no lo sabías. También puedes informarte de ello en la red o en la biblia (para más señas: en el viejo testamento, el que trae el génesis, el que comparten los judíos)
Uf, 38 comentarios, y creo que lo dejé anoche en unos 20...
Mi problema con Skolae no es que piense que les van a dar condones y consoladores a los niños de 6 años (que tampoco me sorprendería). Mi problema es, primero que hacemos crecer a los niños más rápido mediante el sexo, y no mediante la responsabilidad. No les damos más confianza en sí mismos ni más herramientas para entender el mundo. Ahora todo es "cuidado no seas un fascista machista heteropatriarcal" y "tu género y sexualidad (eidentidad e incluso raza) se define por tu propia autopercepción". Y segundo, que Skolae es adoctrinamiento del bueno, de nuevo disfrazado de "buenismo".
Sobre que hay un "hembrismo" aparte del "feminismo" (o **en** el feminismo, de manera inevitable), no lo dudo, pero repito: el término "feminismo" ha sido secuestrado por la ultraizquierda para, aparentando buscar la igualdad, promover su agenda política y la misantropía.
Mire noticias como esta: "Solo 7% de los británicos se considera feminisita"
https://www.telegraph.co.uk/women/life/only-7-per-cent-of-britons-consider-themselves-feminists/
"Más de la mitad de las mujeres millenial no se considera feminista"
https://www.independent.co.uk/life-style/women/millennials-feminist-dont-identity-poll-refinery29-activism-a8492271.html
Qué piensa que les pasa a toda esa gente? Que no están por la igualdad y por eso no se consideran feministas?
No me diga que "hay un inevitable hembrismo" en el feminismo. A estas alturas, nadie tiene duda de que el feminismo actual de tercera ola se ha convertido en hembrismo misántropo, y de ahí que tanta gente reniegue del término, aunque se consideren por-igualdad de los sexos.
Por cierto, gracias a este feminismo actual somos hora menos iguales de lo que éramos hace una década, aun con todos los problemas que nos quedaban por resolver.
Creo que no se da usted cuenta de hasta qué punto esta línea de pensamiento radical de izquierda se ha apropiado de su capacidad para pensar de forma crítica.
"El Gobierno de de Navarra considera que el hit de Amaral 'Sin ti no soy nada' impulsa la violencia machista. La incluye en una lista de canciones prohibidas que los profesores no pueden utilizar en clase. En este polémico índice también hay temas de El Canto del Loco y otras de reggaeton."
Malditos bulos:
https://maldita.es/maldito-bulo/que-sabemos-sobre-la-censura-de-canciones-del-gobierno-de-navarra/
"Creo que no se da usted cuenta de hasta qué punto esta línea de pensamiento radical de izquierda se ha apropiado de su capacidad para pensar de forma crítica."
O lo mismo con el pensamiento radical de derecha, depende quien lo diga
No comparto tu análisis del feminismo actual, pero de ahí a decir que tengas secuestrada tu capacidad de pensamiento crítico, pues... tal vez lo pienso, sí, pero no es argumento para nada por si solo
"Mi problema con Skolae no es que piense que les van a dar condones y consoladores a los niños de 6 años (que tampoco me sorprendería). Mi problema es, primero que hacemos crecer a los niños más rápido mediante el sexo, y no mediante la responsabilidad. No les damos más confianza en sí mismos ni más herramientas para entender el mundo. Ahora todo es "cuidado no seas un fascista machista heteropatriarcal" y "tu género y sexualidad (eidentidad e incluso raza) se define por tu propia autopercepción". Y segundo, que Skolae es adoctrinamiento del bueno, de nuevo disfrazado de "buenismo"."
OK es tu opinión, aunque en alguna cosa mezclas churras con merinas
Adoctrinamiento es una palabra que está perdiendo su significado de tanto usarla. Igual que fascista y venezuela. La nueva ley de godwin
Censuradas o no, me parece preocupante que alguien piense que esas canciones promueven el sexismo. Normal que se les diga "ofendidos profesionales". Es que están buscando de forma activa cosas que denunciar, aunque tenga que mirarse con lupa y con la perspectiva de "lo voy a interpretar todo como ofensivo y agresivo y me voy a ofender con cualquier cosa".
Que les ponga una canciones de Pablo Hassel o de Valtonic. Creo que Valtonic diciendo que Esperanza Aguirre merece la muerte representa esa violencia mucho mejor que Amaral.
A Becker le han tachado ya de machista también?
"Creo que no se da usted cuenta de hasta qué punto esta línea de pensamiento radical de izquierda se ha apropiado de su capacidad para pensar de forma crítica."
O lo mismo con el pensamiento radical de derecha, depende quien lo diga
-----
Protestaría (y protesaré) igualmente si el caso fuera que unos curas le dicen a uno que por hacerse pajas va al infierno. Avíseme cuando cosas como Skolae sucedan en escuelas públicas con doctrinas de derechas y le ayudaré a a combartirlos.
Cierto que se puede decir de los dos (izquierda y derecha). Esa es la clave de lo que digo. No defender a capa y espada argumentos porque son los de nuestro partido, sino porque los hemos pensado un poco, considerado cómo afectan a la sociedad y visto que ayudan sin causar más daño de lo que ayudan.
Y me repito, si hay tanta gente que no se dice "feminista", algo verán el el movimiento que no les gusta y ven que el movimiento no es lo que finge ser (o a lo mejor se puede explicar más fácil diciendo que el 95% de la población en UK está en contra de la igualdad).
Un poco más de feminismo de ese que hace amigos:
https://medium.com/el-saco-del-coco/el-feminismo-busca-la-igualdad-cf856f3507b6
^^^
Impresionante.
Lo que más me mola es que estas feministas-hembristas (para no repetirnos sobre el tema...) te pueden llamar "machista" por sujetarles la puerta. Si haces que los tíos se queden de pie para que las mujeres que han llegado más tarde al evento y han cogido sitios en la parte de atrás les parece perfectamente lógico y feminista. Coherencia lógica CERO.
"El otro ponente añadió que no existía término medio, y que el agente debía elegir entre estar a favor de la igualdad* (y demostrarlo yéndose al fondo) o estar a favor de la violencia contra las mujeres (y demostrarlo quedándose donde estaba)."
Bulling y escarnio público para promover la doctrina. Porque no ceder tu asiento y estar a favor de la violencia contra las mujeres son la misma cosa.
Aquel de "No comparto tu análisis del feminismo actual, pero de ahí a decir que tengas secuestrada tu capacidad de pensamiento crítico, pues.." está perfectamente de acuerdo con el discurso feminista de Yolanda Domínguez? O hay cosas que le chirrían de lo expuesto ahí?
Pero aquí luego todo es: "no buscamos ventajas injustas, sino igualdad", "lo de las denuncias falsas es un mito", "ya vienen los señoros fascistas",...
A algún mangina (o soy boy o como les llaméis en España) hasta que no le pase a él mismo (o a un hijo o hermano) no va a darse cuenta. O incluso así lo mismo todavía se autoconvence de que lo tenía merecido.
"Aquel de "No comparto tu análisis del feminismo actual, pero de ahí a decir que tengas secuestrada tu capacidad de pensamiento crítico, pues.." está perfectamente de acuerdo con el discurso feminista de Yolanda Domínguez? O hay cosas que le chirrían de lo expuesto ahí?"
Sigo sin compartir tu análisis anterior y este de ahora me cuesta ver si vas o vienes asi que no me mojo que luego alguien se agarrará a cualquier detalle ambiguo como siempre.
Esto no quiere decir que niegue todo lo que hayas dicho, hay más posiciones que estar de acuerdo o en contra, como tu bien dices ahora para el caso antifeminista que nos presentas
¿Queda aclarado o te quedan más dudas sobre mi capacidad de pensamiento crítico?
"¿Queda aclarado o te quedan más dudas sobre mi capacidad de pensamiento crítico?"
Pues un poco, porque no respondes en base a lo que la tal Yolanda Domínguez hizo en esa charla, que es lo que te preguntaba. Respondes diciendo que no sabes si yo cojeo de un pie u otro, y que por tanto declinas opinar.
Preguntaba si estás de acuerdo en que hacerse levantar de sus asientos a esos hombres (que los habían conseguido de acuerdo a las normas establecidas para tales eventos) y hacerlos pasar la charla de pie al final de la sala promueve la igualdad.
Igualmente, si estás de acuerdo con los comentarios de la otra persona que contribuyó en la charla, diciendo que quien no demostraba estar a favor de la igualdad yéndose al fondo demostraba estar a favor de la violencia contra las mujeres (que se dice pronto).
Y te recuerdo que estos no son un par de mindundis como tú y como yo perdiendo el tiempo en internet, cada uno con su propia opinión. Estos son los que dan la charla sobre feminismo, lo que implica que son los "expertos", los que explican a los demás qué es el feminismo y cómo se lucha por la igualdad. Estos son los que marcan las pautas y sientan las bases. Estos son los que dicen cómo debe ser el feminismo.
"Respondes diciendo que no sabes si yo cojeo de un pie u otro, y que por tanto declinas opinar."
Que va, no dije eso. De qué pie cojeas ya lo se igual que tu del mio.
"Preguntaba si estás de acuerdo en que hacerse levantar de sus asientos a esos hombres (que los habían conseguido de acuerdo a las normas establecidas para tales eventos) y hacerlos pasar la charla de pie al final de la sala promueve la igualdad."
Si es tal cual lo dices, entonces no estoy de acuerdo, pero tengo dudas de que eso no tenga matices porque no me fío de la fuente.
"Estos son los que dan la charla sobre feminismo, lo que implica que son los "expertos", los que explican a los demás qué es el feminismo y cómo se lucha por la igualdad. Estos son los que marcan las pautas y sientan las bases. Estos son los que dicen cómo debe ser el feminismo."
Exacto. Y como expertos tendrán sus motivos. O puede que no, claro. Sigo sin ver pruebas de nada, pero tampoco las pido porque se que no es posible darlas. Si tuviera tiempo buscaría info y formaría MI opinión, pero no me pidas que por eso te compre la tuya ni quieras "usarme" para demostrar tus teorías
Y esto, en resumen, es el motivo por el que no tengo opinión y entonces no opino ¿ok todo ahora?
En realidad se puede resumir más: Por MI experiencia y desde MI punto de vista, estos temas suelen ser manipulados y por el tipo de discurso creo que se por donde van los tiros y no puedo informarme de cada uno de los casos
Seguro que tu cuando habla el coleta morada prestas mucha atención y contrastas cada dato, pero chico yo soy un poco flojo para eso ;)
"https://medium.com/el-saco-del-coco/el-feminismo-busca-la-igualdad-cf856f3507b6"
Ok, leida la noticia, tengo tiempo y me picaste la curiosidad je
Como ya temía, un artículo que manipula la realidad para que explique su idea preconcebida (en este caso tb la de sus lectores). Otros pensarán que no, claro, que más manipula diarioes, por ejemplo
En el propio artículo está la explicación del ponente y hacia el final señala que era un acto simbólico, una explicación pretendida (pero frustrada, como siempre). Interpreto que su queja es esa: que si de forma simbólica siempre hay quien no quiere entender y pronto te acusa de manipular... ¿que qué vamos a esperar del día a día?
Pero oye, que el feminismo será lo que diga cualquier mindundi... el experto ni puta idea, un enchufao feminazi huelebraguas...
Más info: La mesa redonda se tituló "Prevención de la violencia de género desde la construcción y deconstrucción de la masculinidad"... os sonará cómico a algunos, lo se, pero si eso no da alguna pista sobre el "incidente" del que estamos hablando...
Y la explicación de la otra parte:
https://www.huffingtonpost.es/yolanda-dominguez/leva-ntate-y-cede-tu-espacio_a_23586228/
Explica que era algo simbólico (el título de la exposición ya da pistas), que es lo que algunos no entendieron. Pretende hacer pensar y empatizar (a quien quiera, nadie estaba obligado, solo tal vez los polis que estarían en horas de formación).
No para que sea asi en general, es que las mujeres lo sufren y los hombres no podemos entenderlo tan fácil, pero no porque seamos tontos, sino que somos parte afectada, por la resistenmcia al cambio y esas cosillas tan humanas... pero bueno, que siempre hay parte reaccionaria ya se sabe
P.D. Yo me leí toooodo el artículo ese que me pusisteis. Este no ten hará más daño a ti si decides leerlo ;)
Bueno, básicamente un tipo dice "o sigues las pautas que nosotros decimos o estas a favor de la violencia contra la mujer", y eso hay que tragárselo tal que así. O blanco o negro (con la connotación de que para no ser de los malos hay que pasar por el aro de los que se dicen buenos). Matices? Dónde?
Sobre "simbólico"... pufff. Yo no lo veo como si alguien te dice en el autobús, "oye, ahí hay una embarazada o un anciano que no has visto, por favor cédeles el asiento". No lo veo simbólico. Le ha quitado el asiento a los hombres para dárselo a las mujeres y los que no han seguido sus directrices han sido tachado de apoyar a los que pegan a las mujeres (que se dice pronto).
Creo que el artículo enlazado de hecho cita al tuyo del huffinton, pero me lo he leído. A destacar
"en eso consiste el feminismo: en favorecer a las mujeres hasta que logremos nivelar una balanza que está injustamente desequilibrada."
- quién decide cuándo la balanza está justamente equilibrada?
- Si el feminismo es un movimiento que busca la igualdad, cómo es que se basa en "favorecer a las mujeres" y no en equipararnos? Esto nos es más que "los hombres lo tienen todo, las mujeres nada, etc."
"el espacio que te ha tocado viene en gran parte condicionado por tu género y no sólo por tus méritos."
En desacuerdo. Usted mismo, ha llegado hasta donde ha llegado trabajando duro o por ser hombre?
"las cuotas de porcentajes mínimos de presencia femenina aplicadas en ámbitos políticos y empresariales." discriminación positiva, ya que el éxito viene condicionado por el género y no solo el mérito.
"Una vez movilizada la sala invité a los hombres de las últimas filas practicar otro gesto más: el de la empatía. Para intentar entender cómo vivimos las mujeres les pedí permanecer los 10 minutos que duraba mi intervención en pie. Es indudable que la masculinidad conlleva muchos factores negativos para los hombres, pero socialmente les gratifica." Cierto que la masculinidad tiene factores negativos para los hombres (e idem para las mujeres). Decirle a unos tíos que están en una charla sobre feminismo y que encima se ha ido al fondo, que se queden 10 minutos de pie porque básicamente no entienden lo mucho que sufren las mujeres es bastante chorrada. Es criminalizar a unos y victimizar a los otros.
"Nosotras lo tenemos todo mucho más difícil: cobramos menos, realizamos doble jornada laboral, llevamos todo el peso de la maternidad y los cuidados (con la correspondiente sanción profesional) somos diariamente asesinadas, violadas, maltratadas... Comparado con eso permanecer 10 minutos de pie no es nada. "
Hay mayor cantidad de hombres tanto en las cárceles como sin hogar. Los hombres son más proclives a sufrir violencia que las mujeres. Hay mayor tasa de suicidio entre hombres que entre mujeres. Los hombres mueren en conflictos bélicos en mayor proporción. . Eso de que cobran menos, a igual puesto de trabajo, también ha sido desmontado unas cuantas veces. A usted le quitan parte de su salario para compensar a aquellas mujeres que cobran menos? Cobre usted más que sus compañeras que hacen su mismo trabajo?
"Imagínense que en lugar de un auditorio estuviésemos en un tren. En los vagones de primera clase van los hombres blancos heterosexuales y en los de segunda las mujeres, las personas no caucásicas, las de clase baja, las no heterosexuales, las de identidades no binarias... "
Esta no es la sociedad actual, pero es interesante que lo que se está intentando es que todos los vagones sean igual de buenos o que haya de todo en ambos, sino que "hombres blancos heterosexuales", el enemigo a combatir, pase del primer vagón al segundo, y todos los del segundo vagón al primero. Esa es la premisa que nos están vendiendo para conseguir que se ceda poder a cierto colectivos.
No entiendes porque no quieres entender. Te inventas la definición de simbolico y de ahí tiras con tu discurso otra vez
Es inutil discutir. Por tu parte y por la mia. No vale la pena repetirme porq no lo entenderías ni con un esquema (entender, no aceptar q eso no te lo pido, no me llames nazi otra vez)
"Te inventas la definición de simbolico"
No. Si estos ponentes parten del hecho de que esta sociedad es patriarcal y machista, que es lo que discuto (y es parte de us discurso con esa metáfora del tren), pueden hacer los gestos simbólicos que quieran, pero serán para promover esta idea de que los "hombres blancos heterosexuales" van en primera clase y el resto van en segunda. Eso es lo que creo que usted se traga sin rechistar. O quizá sí se considera usted injustamente privilegiado por su condición de hombre, y lo que ha conseguido en su vida no es realmente por mérito propio, sino por abuso de tal condición y el poder que conlleva.
"No entiendes porque no quieres entender". Eso es como
- Si no te levantas de tu asiento y vas al final de la sala, estás apoyando la violencia machista. La forma para conseguir la igualdad es favorecer a las mujeres, porque los hombres blancos heteros lo tienen todo muy fácil y a las mujeres a diario nos violan, matan, machistean...
- Oiga, esos argumentos quisiera yo discutírselos un poco...
- NO!!! No existe término medio. Ya te hemos explicado lo que es el machismo y cómo se consigue el feminismo. Si no te enteras es porque no te quieres enterar. Lo mismo es que estás a favor de la violencia contra las mujeres.
Dice usted "No entiendes porque no quieres entender", pero a mi me suena a "No entiendes porque no lo aceptas como te lo dan". Hay muchas cosas de ese discurso feminista que a mi me chirrían.
"no lo entenderías ni con un esquema". Hay gente que es capaz de hacer increíbles piruetas mentales para justificar lo que sea. Todo lo que veo es "las mujeres lo sufren y los hombres no podemos entenderlo tan fácil". Pues oiga, yo puedo hacer un ejercicio de empatía hacia los problemas de otros. Yo ya le he dicho con anterioridad qué cosas son las que no me cuadran en ese esquema, y la respuesta ante tales incoherencias suele ser siempre "no quieres entenderlo, eres un machista, ..."
Ok, tu eres la víctima, ve y denuncia anda. Pero a un juez blanco y heterosexual, que los otros tenemos secuestrada la capacidad de pensamiento crítico.
Podría hacer un "gesto simbólico" (sic) e inventarme definiciones, pero parece que tampoco aceptarías esa acción simbólica...
Para futuras consultas sobre feminismo, nos vemos en forocoches, que para eso tenemos cuenta. Pregunta por el único blanquito privilegiado y me encontrarás ;)
El feminismo es la idea radical que sostiene que las mujeres son personas
No quiero que las mujeres sean más persona que yo. lo que quiero es igualdad
"Dice usted "No entiendes porque no quieres entender", pero a mi me suena a "No entiendes porque no lo aceptas como te lo dan". Hay muchas cosas de ese discurso feminista que a mi me chirrían."
También se puede decir aquello de "comulgar con ruedas de molino". Está todo inventado. Son sacerdotisas de la religión feminista. Se portan como una secta y ¡ay de tí! como les contradigas. Los demás somos herejes a los que no hay que aceptar ni un argumento o pierden. Yihadistas que dicen que la discriminación es positiva.
Me he encontrado en esta situación más de una vez, "explicándome" durante una hora la postura y encontrarme que en la hora de explicaciones no había ningún argumento aprensible, aparte del intuitivo "esto se hace así y te voy a marear todo lo necesario para que lo aceptes".
Ni fascismo ni antifascismo. Igualdad !!!
Un machirulo heteropatriarcal racista facha no puede tener razón, porque TODO lo que dice es automáticamente mentira.
¡Y sabemos que es un machirulo heteropatriarcal racista facha porque no está de acuerdo con nosotrxs!
Parece mentira para ti, es de primero de progresía.
Ándate con cuidado con lo que dices no te pille el comisario político y te mande a reeducación.
Ni racismo ni progresía. Igualdad !!!
"Ni racismo ni progresía. Igualdad !!!"
Ni churras ni merinas. Igual dá !!
Veo que te has aprendido bien el manual.
Not all men !!
La culpa es de las madres que las visten como feministas y por eso van por ahí enseñando las berzas como si fuesen bacas lecheras
Sobre lo del "simbolismo" en ese taller de feminismo, mírese usted los 10 primeros minutos de este video, a ver si ve alguna similitud:
https://www.youtube.com/watch?v=ZMC4swvGKs0&feature=em-uploademail
Publicar un comentario